Ответ автора

Учитель Романов прочёл ответ отдельно от первого русского перевода. Стефан писал, что не велел племяннику поспешно ехать с тканями и всей книгой. Его прежняя просьба касалась ответа о расчётах; товар следовало держать в Кишинёве до согласования дальнейшей продажи.

В письме была названа та самая недостача после намокшего тюка, с которой начиналось знакомство с Савой. Михаил достал прежние семейные листы: манера обращения и обстоятельства соответствовали их переписке. Илиеску независимо описал личную передачу. Вместе это позволяло уверенно связать новый ответ со Стефаном, хотя не превращало обычное узнавание руки в непогрешимую науку.

— Может, дядя просто передумал? — спросил Горин.

Романов показал фразу о первом письме. Стефан не отменял выезд: он отрицал, что прежде требовал его. Новое чтение совпадало с тем смыслом оригинала, который уже проверили до ответа.

Про Нерадина дядя просил свести спорный остаток по обеим книгам. Не поручал посреднику удерживать племянникову. Отдельно подтвердил, что Сава приезжал по старому торговому расчёту, а не за грузом.

Михаил сел, не выпуская листа. Чужой смысл больше не оставался между ним и дядей. Однако Липранди сразу пояснил: письмо помогает установить волю автора; вопрос о расходах и ответственности посредника всё равно потребует других бумаг. Семейный ответ не заменял всего дела.